En una buena lista de correo, mi amigo Technoir escribió unas reflexiones que me parecen bastante interesantes:

“El problema es que las cuentas salen… para un unico servicio. En el momento en que tienes en cuenta el ”ecosistema” que es Internet, las cuentas no salen y no solo no salen, sino que pueden suponer, en mi opinión, la peor recesión de Internet desde el crack de las dot.com.

Me explicaré.

Internet es actualmente popular por un motivo fundamental y evidente; en su momento más “dulce”, la gratuidad de cualquier servicio era algo que se daba por sentado. Internet era (y casi sigue siendo) el sitio donde se puede encontrar de todo, y gratis. Desde periodicos varios Marca, ElPais, El Mundo) a cualquier tipo de información y documentos via web; listas de correo, direcciones de e-mail, forwardeadores, foros, espacios web (Geocities et al.), almacenes de espacio, IRC, etc. Internet ha sido el “todo gratis” y además el “todo de todo”.

Evidentemente todo esto se sustentaba en la publicidad, y a todo el mundo le llega un momento en que ve (como le pasa a Rogelio) que dar un servicio gratis basado en publicidad, no paga las facturas. Sólo se lo pueden permitir grandes compañías que dan un servicio como algo accesorio a otra estrategia empresarial, o como parte de un ISP.

La “solución” a esto que están tomando las diversas entidades que soportan todo el tinglado es la correcta (cobrar), pero en mi opinión, de la forma erronea. No tienen visión global. Todas ellas plantean un sistema de pago a un precio “razonable”, pero sólo teniendo en cuenta su propio servicio e ignorando que se mueven en un ecosistema mucho más grande que es Internet, y con el que sus usuarios van a tener que seguir interactuando. El Pais cobra 0.20€ por leer la edición del día completa. No me parece mucho. En eso es “razonable”. Pero si cuentas que has de suscribirte por todo un año (leas o no el periodico todos los días, lo seas o no entero), y que además si todo el mundo hiciera lo mismo habría muchos otros servicios por los que pagar llegado el momento, no es nada, nada razonable. Usar internet a diario sería ya un lujo si hubiera que micro-pagar a diario por todo; no digamos si encima se pretende cobrar por anualidades.

Es decir; eListas cobra por una lista privada 70€ al año. El Pais, por leer sus noticias, cobra 80€ al año. Suponed (y digo solo SUPONED) que mañana Google cobra, por usar su buscador, 50€ al año. Suponed también que Garfield.com cobra 10€ por ver las tiras, y Dilbert.com otros 10€. Suponed que Marca.es hace lo propio, Slashdot también, Microsoft cobra 20€ al año por MSN Messenger, IRC-Hispano cobra 20€ al año por conectarse… Y así la LARGA lista de servicios y sitios web, de uno u otro tipo, que TODO USUARIO de Internet emplea habitualmente. Puede que los ejemplos que he dicho no sean los que vosotros consultais; pero seguro que usais otros, y la mayoría de la gente también tiene su lista de recursos que emplea habitualmente.

La lógica de las empresas es pensar… Bueno, si me quedo con 1/1000 de los clientes pero cada uno me paga lo suficiente, todo funciona. Sin embargo, qué te hace pensar que ese 1/1000 va a pagar por TU servicio, y no por cualquier otro de los que le parecen interesantes? Porque claro; no creerán que se va a pagar por TODOS los servicios que uno usa, no? Cada cual se quedaría, en todo caso, con los que le parezcan fundamentales.

Pero lo grave no es eso. Sino qué pasa con el resto de la inmensa masa de usuarios que no van a pagar nada, o muy poco. Estarán dispuestos a una “experiencia de Internet” limitada sólo a unos pocos servicios que, o son gratis, o son los pocos que están dispuestos a pagar? Eso es un servicio GLOBAL muy inferior, a un precio muy superior. El resultado en mi opinión es que, salvo un reducidísimo grupo de usuarios (<5%), el resto iría perdiendo interés por algo que cada día ofrece menos por más, abandonando Internet paulatinamente. No creo que quedara mucha gente que entrara sólo a usar el Messenger, sólo a leer el correo, o sólo a leer El Pais. Y si se pierde el 90% de los usuarios que hoy habitan Internet, creo que el colapso de ISPs sería inmediato y el de muchos servicios iría detrás. Sería una segunda crisis del sector, y esta vez quizá la definitiva.

El coste total de seguir usando Internet más o menos como ahora se haría imposible de costear. Nadie se va a gastar 300 o 400€ al año en un puñado de servicios. En serio, cuánta gente de la que conoceis que se conecta a Internet creeis que SEGUIRIA USANDO INTERNET SI LA UNICA OPCION FUERA PAGAR ESO POR SUS SERVICIOS?? Yo creo que ni el 0.1%. La gente usaría los servicios proporcionados por su ISP, y punto; e-mail, chats que no tendrían ni comparación, páginas personales… Pensad en cuánta gente usa Internet sólo como divertimento y podría mandarlo al peo de un día para otro. Qué coño! YO MISMO dejaría de usar la red en un 90% si tuviera qu epagar por todo eso que he dicho antes, y creo que el resto haríamos lo mismo. Pensad, solamente, que Google fuera de pago. ¿Qué Internet sería esta si sólo pudieramos entrar a hacer 4 cosas?

En serio, pienso que si todas las empresas toman esa postura de cobro por servicios, Internet será un desierto en muy poco tiempo. Sólo seguirá como está mientras sigan existiendo servicios gratuitos alternativos.

Entonces, cual es la solución? Bueno, como bien dice jota, el tema de los micropagos es algo imprescinbible. Pagar 0.20€ por leer un día El Pais, yo lo haría. Pagar 80€ por un año, ni de coña. Seguramente el resto de servicios sería algo similar. Se hace pues, imprescindible, alguna infraestructura que permita hacer una especie de “Internet de Pay-per-view”; aunque esto tampoco estaría exento de problemas. Potenciaría la abundancia de cosas “populares” (ergo rentables para la empresa), y mataría las cosas peculiares, de poco público (poco rentableS). Por poner un simil, tendrías miles de noticias de Gran Hermano o Operación Triunfo, y no podrías leer nada de ese cantante de

jazz que tanto te gusta (por ejemplo).

Y por otro lado, algo que yo no veo nada explotado y que creo que sería un gran éxito, serían los “packs” de servicios. Es decir, que por un precio reducido (y también micropagado y con periodicidades más cortas) tuvieras acceso a diversos recursos de la red. Las empresas se asociarían y ofrecerían packs en los que ofrecerían el producto de todas ellas a un precio inferior al coste individual de todas. Por ejemplo, poder leer El Pais, el Marca, usar IRC-Hispano y cuatro cosas más, todas por un precio reducido.

En fin… Que no se. Son todo reflexiones sobre algo que yo creo que se va a ir a la mierda pero ya…“

Una de las respuestas, de jotajota:

”No estoy de acuerdo con esto 😉 ¿en qué se iba a diferenciar un sistema basado en micropagos de uno basado en publicidad? Hoy por hoy tienes más noticias de GH / OT que de tu grupo favorito de tontipop, evidentemente. Un sistema de micropagos mantendría esto. La gente que pone noticias de tontipop esperando tener un ingreso por publicidad suficiente para mantener su actividad son 2, los de GH / OT son 200. Los micropagos mantendrían esto (de hecho, creo que reducirían la cantidad de sitios de GH / OT, que cuando uno tiene un gusto raro le duele menos pagar por tener noticias de ello: le hace ilusión y todo), porque el factor limitante es siempre la cantidad de público interesada.

Para una lista de correo, supongo que la cosa pasaría por hacer sistemas de 10 mensajes por 0.01 o algo así, pero como ya he dicho (y has dicho tú), mientras cobrar 10^6*0.01 sea tan barato como cobrar 1*10^4, esto no va a llegar. Supongo que las empresas de crédito están retrasando estas cosas (micropagos y tarjetas de un sólo uso) hasta que “toda esta panda de advenedizos” que se están metiendo en el terreno de sus aliados de siempre (los negocios brick & mortar)abandonen por falta de rentabilidad. Las leyes como la LSSI o la DMCA ayudan a que estos “advenedizos” se piren, claro, que el poder y el dinero siempre han sido muy buenos amigos.